kirill blogНа одном из масштабных летних мероприятий заказчик остался недоволен кейтерингом, потому что «плов был сухой». Гостей на том мероприятии было 2’500 человек, плова, соответственно, тоже много. Заказчик аппелировал к тому, что на дегустации был подан вкусный плов, а вот на мероприятии - сухой.

Несоответствие блюд на мероприятии тому, что было продемонстрировано на дегустации, конечно же, совершенно неправильно, и кейтеринг обязан сделать все, чтобы обеспечить точное соответствие качества продукта и обслуживания тому, что клиент подтвердил по итогам дегустации. В этом же случае претензии к кейтерингу были не так объективны. Дело в том, что в дегустации со стороны клиента участвовала руководитель HR-департамента и ее сотрудники, а на мероприятии сухим плов был для генерального директора, который, в свою очередь, плов на дегустации не пробовал. Но в такой ситуации, понятное дело, спорить совершенно не с чем. Ну нельзя же сказать, что генеральный директор не прав и плов был хорош? Нет, конечно. Ну что он, генеральный директор, не имеет право на суждение о качестве плова?! Имеет конечно же, и раз говорит был сухой, значит так оно и было. HR-директор тоже ни в чем не виновата. Не может же быть того, чтобы плов, оказавшийся сухим на мероприятии, был таким же сухим и на дегустации? Не могла она, HR-директор подтвердить плов на дегустации, если бы он был тогда и впрямь сухим. А значит, в чем дело? Правильно, тогда был вкусный, а на мероприятии – сухой! Поменять кейтеринг!!!

Так ведь, или как?